Analiza ponad 65 milionów referatów, patentów i projektów software’owych wykazała, iż mniejsze zespoły są znacznie bardziej przełomowe i innowacyjne. Natomiast duże zespoły, liczące powyżej 20 osób, raczej konsolidują i rozwijają istniejące rozwiązania.

Adam pracował w redakcji ogólnopolskiego dziennika. Był fotoedytorem, czyli odpowiadał za ilustracje publikowane w gazecie. Pracował w sześcioosobowym zespole dzielącym się na dwa podzespoły. Pierwszy zajmował się częścią newsową gazety, a drugi tak zwanymi „wyprzedzeniami”, czyli stronami przygotowywanymi do druku dzień lub dwa dni wcześniej. Wydawca, poszukując oszczędności, postanowił zredukować  zespół Adama. Zwolniono dwóch doświadczonych fotoedytorów z „wyprzedzeń”, takich starych wyjadaczy. Ich obowiązki mieli przejąć pozostali. Okazało się, że decyzja była pochopna, a zespół okrojony nadmiernie. Już kilka dni później zaczęły się poszukiwania następców, którzy mogliby uzupełnić skład. Po kilku miesiącach zamiast dwóch zwolnionych, doświadczonych fotoedytorów, pracowało tam czterech nowicjuszy, a każdy z nich miał wyższe pensje niż osoby zwolnione.

Optymalna wielkość zespołu

Wniosek jest taki, że nawet jeśli mniejszy zespół jest tańszy, należy zachować umiar w ograniczaniu jego wielkości. Nadmierne okrojenie grupy może doprowadzić do sytuacji, w której trzeba go znacznie powiększyć, co w konsekwencji jest znacznie droższe, a niekoniecznie poprawia skuteczność. Oczywiście, znaczne powiększanie zespołu też nie ma sensu, bo może pojawić się tam efekt próżniactwa społecznego, czy facylitacji społecznej. Pierwszy oznacza mniejszy wkład wysiłku osoby pracującej w grupie, niż gdyby pracowała samodzielnie. Drugi, lepsze wykonywanie zadań łatwych i wyuczonych, niż trudnych. Nie da się określić optymalnej wielkości zespołu. Należy jednak przyjąć, że powinna ona być taka, aby osiągać cele organizacji i jednocześnie zaspokajać potrzeby członków zespołu.

Małe zespoły są bardziej innowacyjne

W obecnym świecie nauki i biznesu, coraz częściej słyszy się, że rozwiązywanie dużych problemów wymaga dużego zespołu. Jednak nowa analiza ponad 65 milionów referatów, patentów i projektów software’owych wykazała, iż mniejsze zespoły są znacznie bardziej przełomowe i innowacyjne. Mniejsze to znaczy liczące najwyżej kilkanaście osób.

Magazyn „Nature” donosi o nowym badaniu naukowców z University of Chicago, którzy zbadali publikacje z ostatnich 60 lat i doszli do wniosku, że mniejsze zespoły miały znacznie większe szanse na wprowadzenie nowych pomysłów do nauki i technologii.

Duże zespoły są bardziej konserwatywne w działaniu

Duże zespoły (powyżej 20 osób) natomiast, częściej rozwijały i konsolidowały istniejącą wiedzę.
„Duże zespoły są prawie zawsze bardziej konserwatywne. Praca, którą wykonują, jest jak blokowe sekwencje o niskim ryzyku” – powiedział jeden z autorów badania, profesor socjologii, James Evans.

Głównym czynnikiem powodującym różnicę między dużymi i małymi zespołami wydaje się być to, jak każdy z nich traktuje historię swojej dziedziny. Większe zespoły częściej powoływały się na nowsze, wysoko cenione badania, opierając się na dotychczasowych sukcesach i uznając problemy, które pojawiły się już z ich strony. Natomiast mniejsze zespoły częściej cytowały starsze, mniej popularne pomysły, głębiej i szerzej poszukiwały informacji, a w konsekwencji tworzyły nowe kierunki w nauce i technologii.

„Małe zespoły pamiętają zapomniane pomysły, zadają pytania i tworzą nowe kierunki, podczas gdy duże zespoły gonią za nowościami, a zapominają o mniej popularnych koncepcjach, odpowiadają na pytania i stabilizują ustalone paradygmaty” – podkreślił współautor badania, doktorant Lingfei Wu.

Analiza pokazuje, że zarówno małe, jak i duże zespoły odgrywają ważną rolę w ekosystemie badawczym. Te pierwsze generują nowe, obiecujące spostrzeżenia, które są szybko rozwijane i udoskonalane przez większe grupy.

Duże i małe zespoły się uzupełniają

Badanie dowodzi, że zarówno w świecie nauki jak i w strukturze przedsiębiorstwa jest miejsce zarówno na małe zespoły jak i te duże, które wzajemnie się uzupełniają. Sprawa nie musi dotyczyć tylko wielkich odkryć, ale też prostych rozwiązań, takich jak uproszczenie struktury, poprawa współpracy między zespołami, czy zmiany organizacyjne wewnątrz firmy poprawiające jakość pracy oraz wydajność. Idea pracy zespołowej jest oparta na efekcie synergii. Oznacza to, że efekt pracy zespołu ma być lepszy niż praca poszczególnych osób, w sytuacji gdyby pracowały samodzielnie. Natomiast manager musi kontrolować i przydzielać podwładnym takie role zespołowe, aby jego zespół sprawnie i skutecznie rozwiązywał zadania, jakie są przed nim stawiane.

Zapytaj o szkolenia z pracy zespołowej 

W Delta Training śledzimy najważniejsze publikacje na świecie dotyczące badań, odkryć i trendów w obszarach miękkich kompetencji, które zwiększają efektywność pracowników. Rzetelne informacje publikowane w czasopismach naukowych są trudne do znalezienia, zrozumienia i często nie zapewniają szybkich, praktycznych wniosków. Jeśli jednak cenieni naukowcy badali problem, który teraz sam próbujesz rozwiązać, to może chciałbyś poznać ich wnioski i rekomendacje przed podjęciem decyzji? Jeśli tak, to zapraszamy do naszego działu „Badań i rozwoju.” Publikujemy informacje tylko z rzetelnych, wyselekcjonowanych źródeł. Wyniki i wnioski z badań i eksperymentów inspirują nas do ulepszania naszych szkoleń biznesowych dla firm, sposobów przekazywania wiedzy i umiejętności uczestnikom naszych szkoleń, tworzenia angażujących ćwiczeń oraz różnorodnych, ciekawych materiałów szkoleniowych.